<div>Wow, Neal. If you had come to devoxx, you could have punched me in the face, that might have been more efficient than that piece of rude, ad-hominem douchebaggery.</div><div><br></div><div>The fact that I&#39;ve been thinking about how to add closures to java since at least early 2005 should if anything give me some credits in your supposed &#39;some of us are more equal than others&#39; world.</div>
<div><br></div><div>Also, people who are capable of changing their opinions should be listened to more than people who pick a side and are incapable of being swayed by experience or logic.</div><div><br></div><div>Your argument is also flat out wrong. If, due to plenty of experience using a variety of languages, as well as using java _a lot_, someone has formed a feel for style that is better than others, than obviously such a person should be able to explain why a certain style is better than another. Which was my entire point: If such a person can&#39;t, then I don&#39;t think we should be listening to that particular argument.</div>
<div><br></div> --Reinier Zwitserloot<br>
<br><div class="gmail_quote">On Mon, Dec 7, 2009 at 7:31 AM, Neal Gafter <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:neal@gafter.com">neal@gafter.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="gmail_quote"><div class="im">On Sun, Dec 6, 2009 at 9:37 PM, Reinier Zwitserloot <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:reinier@zwitserloot.com" target="_blank">reinier@zwitserloot.com</a>&gt;</span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left:1px solid rgb(204, 204, 204);margin:0pt 0pt 0pt 0.8ex;padding-left:1ex">


<div>Also, just to throw a wrench in the works, from a style perspective, I think &#39;.invoke&#39; is much cleaner. Which shows exactly why style sensitivities have no place in this discussion.</div></blockquote></div><div>
<br>

I don&#39;t follow this logic.  At best that shows why the style sensitivities of some particular participants have no place here*.  I suspect there is a hidden premise in your argument that the style preferences of any one participant in this discussion is as important as any other&#39;s.  That all very democratic and egalitarian of you, but it doesn&#39;t work that way in practice.  Some participants may have style sensitivities that are likely to result in a more natural-feeling language for the majority of its users.  Programming language design by democratic processes doesn&#39;t tend to work out very well.<br>


<br>* You&#39;ve already declared that the positions you&#39;re taking now on topics such as function types &lt;<a href="http://mail.openjdk.java.net/pipermail/coin-dev/2009-November/002498.html" target="_blank">http://mail.openjdk.java.net/pipermail/coin-dev/2009-November/002498.html</a>&gt; are &quot;a rotten piece of idiocy that will ruin Java&quot; &lt;<a href="http://zwitserloot.com/2006/10/09/concise-instance-creation-expressions-dissection/" target="_blank">http://zwitserloot.com/2006/10/09/concise-instance-creation-expressions-dissection/</a>&gt;, and that if closures of the style currently being considered are added, you&#39;re switching to another language &lt;<a href="http://zwitserloot.com/2006/08/26/alternatives-to-closures-java/" target="_blank">http://zwitserloot.com/2006/08/26/alternatives-to-closures-java/</a>&gt;.  The other participants in this discussion at least respect their own opinions, and haven&#39;t publicly voiced reasons that they might undermine this effort.<br>


</div></div>
</blockquote></div><br>