<div dir="ltr">On Fri, Mar 14, 2014 at 9:56 AM, Jonathan Gibbons <span dir="ltr"><<a href="mailto:jonathan.gibbons@oracle.com" target="_blank">jonathan.gibbons@oracle.com</a>></span> wrote:<br><div class="gmail_extra">


<div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">
  
    
  
  <div>
    May I remind folk that the compiler-dev mailing list is for
    discussions about javac itself. It is not a place for language
    design discussions, or for proposing changes to JLS.<br>
    <br>
    Language changes are done by JSRs, under the governance of the JCP.<br></div></blockquote></div><br></div><div class="gmail_extra">Since I started this discussion ... my apologies if this is the wrong place.<br>
<br></div><div class="gmail_extra">The reason I started here is because before the initial post I asked Joe Darcy where to start with proposals for language changes and he said use the JEP process... and according the JEP process documented in JEP 1:<br>

<blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">
<p>Much of the work behind a successful JEP will, then, involve building
consensus for the proposal by convincing some Reviewers to review it and
some Group or Area Leads to endorse it.</p><p>This process does not mandate any particular method for reaching that
goal.  It is expected, however, that the typical new proposal will start
as an idea explored informally and shaken out within a specific Group,
then drafted as a JEP for further review and comment, then endorsed by
that Group’s Lead and later the relevant Area Lead, and then submitted
for acceptance by the OpenJDK Lead.  Discussions along the way will
usually take place in e-mail, but review meetings may be useful for
particularly large or contentious proposals.  The results of any such
meetings should be reported to the JEP’s discussion list for the record.</p></blockquote>So this is the "start
as an idea explored informally and shaken out within a specific Group" step.<br><br></div><div class="gmail_extra">But JEP 1 also says:<br><br><blockquote style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex" class="gmail_quote">

This process does not in any way supplant the Java
Community Process.  The JCP remains the governing body for all standard
Java SE APIs and related interfaces.  If a proposal accepted into this
process intends to revise existing standard interfaces, or to define new
ones, then a parallel effort to design, review, and approve those changes
must be undertaken in the JCP, either as part of a Maintenance Review of
an existing JSR or in the context of a new JSR.<br></blockquote><br></div><div class="gmail_extra">So you're right there would also have to be a JSR as well. I have not gotten that far yet... and it doesn't seem appropriate to go there until the idea has been "sanity checked" by the folks who know the most about the JLS and would be impacted.<br>

<br></div><div class="gmail_extra">I'm completely open to suggestions on how to proceed.. and hope other folks might also get interested in one or more of these ideas.<br></div><div class="gmail_extra"><br>Thanks,<br>

-Archie<br></div><div class="gmail_extra"><br>-- <br><div dir="ltr">Archie L. Cobbs<br></div>
</div></div>