<div dir="ltr"><div class="gmail_quote"><div dir="ltr">On Mon, Jul 2, 2018 at 7:14 PM Werner Dietl <<a href="mailto:wdietl@gmail.com" target="_blank">wdietl@gmail.com</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Class Test$1 has no type arguments, so I would find having NEW type<br>
annotations on a type argument confusing.<br></blockquote><div><br></div><div>Ah, right. Thanks for the catch.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">So I would be for either no NEW type annotations for anonymous class<br>
instantiations, or duplicating only the top-level type annotations.<br>
For method f() this would generate three type annotations:<br>
<br>
      RuntimeInvisibleTypeAnnotations:<br>
        0: #22(): NEW, offset=9<br>
          Test$TA<br>
        1: #23(): NEW, offset=9, location=[TYPE_ARGUMENT(0)]<br>
          Test$TB<br>
        2: #22(): NEW, offset=0<br>
          Test$TA<br>
<br>
Duplicating only the top-level type annotations would be my slight<br>
preference over no NEW annotations at all.</blockquote><div><br></div><div>I revised the fix to only duplicate top-level annotations:</div><div><a href="http://cr.openjdk.java.net/~cushon/8198945/webrev.02/" target="_blank">http://cr.openjdk.java.net/~cushon/8198945/webrev.02</a><br></div></div></div>