[+ roland, jakub]<br><br>Hi Andrew,<br><br>I never tried using the clone() system call directly.<br>I was scared off by all the assembly code in glibc surrounding the system call.<br>I went in the alternative direction of using vfork, which I have been avoiding for the<br>
past decade, but seems to work.<br><br>I continue to believe my glibc bug report is valid and contains an<br>excellent test case for glibc.  Perhaps other past maintainers of glibc's<br>process code could be persuaded to try to persuade Uli?<br>
<br>This is mostly for the good of glibc, not for java.  Even if glibc fixes their bug,<br>we won't be able to make use of it for years.<br><br>OK, I'll try adding Roland and Jakub to this conversation.<br>Hope they're still at redhat.<br>
<a href="http://sources.redhat.com/bugzilla/show_bug.cgi?id=10311" target="_blank">http://sources.redhat.com/bugzilla/show_bug.cgi?id=10311</a><br><br><a href="http://cr.openjdk.java.net/~martin/vfork-exec/">http://cr.openjdk.java.net/~martin/vfork-exec/</a><br>
<br>Martin<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Jun 23, 2009 at 07:33, Andrew Haley <span dir="ltr"><<a href="mailto:aph@redhat.com">aph@redhat.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; padding-left: 1ex;">
<div class="im">Martin Buchholz wrote:<br>
> clone-exec update:<br>
><br>
> I submitted the changes for this, but jtreg tests failed on 32-bit Linux<br>
> (I had only tested on 64-bit Linux)<br>
><br>
> We disabled (but did not roll back) the use of clone to allow the<br>
> TL integration to proceed.<br>
><br>
> (As I promised elsewhere...)<br>
> I just filed a bug against upstream glibc demonstrating the problem<br>
> with clone(CLONE_VM).  You can see the small C program<br>
> in my bug report below.<br>
> Probably any discussion related just to the glibc bug<br>
> can occur on the public glibc bugzilla at<br>
> <a href="http://sources.redhat.com/bugzilla/show_bug.cgi?id=10311" target="_blank">http://sources.redhat.com/bugzilla/show_bug.cgi?id=10311</a><br>
><br>
> glibc maintainer Uli Drepper has already responded<br>
> saying<br>
><br>
> "If you use clone() you're on your own."<br>
><br>
> so if we are going to fix it, we'll have to do it ourselves.<br>
> Help from threading/kernel hackers appreciated.<br>
<br>
</div>I can debug this.<br>
<br>
Please try first syscall(SYS_clone ...) to bypass the libc gubbins.<br>
That might be all you need.  If that doesn't help I'll have a look.<br>
<br>
Isn't there some point at which you have to say to a Linux user "Your<br>
system is simply misconfigured.  Fix the overcommit parameter and this<br>
problem will go away"  ?<br>
<font color="#888888"><br>
Andrew.<br>
</font></blockquote></div><br>