<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">
<html>
<head>
  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">
</head>
<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">
<br>
Hey Mark,<br>
<br>
That's good feedback and it will make for an interesting counterpoint
when I talk with my managers next week.<br>
<br>
FWIW my thought regarding releasing the source to our (SQE's) harness
is that I don't know how y'all will respond to this harness.  If we
release it and you hate it then we will have wasted a lot of man-hours
getting it published.  I'm thinking to release the binary, look at the
response, and then act accordingly.  But it sounds like you're likely
to ignore it and I won't be able to judge the response ...<br>
<br>
Hurm.<br>
<br>
- David Herron<br>
<br>
<br>
<br>
Mark Wielaard wrote:
<blockquote cite="mid:1183769391.3651.119.camel@dijkstra.wildebeest.org"
 type="cite">
  <pre wrap="">It would be a shame if you wouldn't release parts if you cannot at the
moment also release the harness. So please do release as much as you
feel comfortable with. But don't be surprised if people will want to
replace the harness with something based on free software. Just like
they are doing for the binary plugs in the openjdk libraries. It is just
what people like best, having (and creating) a full set of free tools.

And in the long run it is also the most pragmatic solution since given
enough time there will be some reason to want to change or adapt such a
harness. Maybe it actually has a bug! Or it is missing some feature (and
you can be sure that day will come the more you rely on it).

Cheers,

Mark

  </pre>
<!----><br>
</blockquote>
</body>
</html>