<br><font size=2 face="sans-serif">Sorry for not being clear. &nbsp;In
my Smalltalk implementation all objects are of type</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">RtObject so the types ( classes ) are
always RtObject. &nbsp;return and args alike. &nbsp;So if</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">I know the airity I know the type array.
&nbsp;It just seems like more work for the jvm in a path</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">which I hope will be fast.. &nbsp;Or
perhaps this in only a compile time cost?</font>
<br>
<br><font size=2 face="sans-serif">regards</font>
<br><font size=2 face="sans-serif">mark</font>
<br>
<br><tt><font size=2>&gt; <br>
&gt; No, when you invoke a method handle with invokeExact or by invokedynamic,<br>
&gt; the VM first checks at runtime the method type. Otherwise, you will
be able<br>
&gt; to crash the VM. &nbsp;<br>
&gt; <br>
&gt; So the resulting method handle of dropArguments must have a correct
<br>
&gt; method type,<br>
&gt; thus you have to provide the classes of the dropt arguments.<br>
&gt; In your case, the classes can be easily derived from the target's
method type.<br>
&gt; <br>
&gt; something like target.type().parameterList().subList(0, target.type<br>
&gt; ().parameterCount() - 1).toArray(new Class&lt;?&gt;[0]);<br>
&gt; <br>
&gt; Rémi<br>
</font></tt>
<br>