<div dir="ltr">Hey folks,<div><br></div><div>(cc'ing Aleksey and John, because I mentioned this to them at the JVMLS last year, but I never followed up.)</div><div><br></div><div>We have a patch at Google I've always wanted to contribute to OpenJDK, but I always figured it would be unwanted.  I've recently been thinking that might not be as true, though.  I thought I would ask if there is any interest / if I should write a JEP / if I should just forget it.</div><div><br></div><div>The basic problem is that there is no low-overhead supported way to figure out where allocation hotspots are.  That is, sets of stack traces where lots of allocation / large allocations took place.</div><div><br></div><div>What I had originally done (this was in ~2007) was use bytecode rewriting to instrument allocation sites.  The instrumentation would call a Java method, and the method would capture a stack trace.  To reduce overhead, there was a per-thread counter that only took a stack trace once every N bytes allocated, where N is a randomly chosen point in a probability distribution that centered around ~512K.</div><div><br></div><div>This was *way* too slow, and it didn't pick up allocations through JNI, so I instrumented allocations at the VM level, and the overhead went away.  The sampling is always turned on in our internal VMs, and a user can just query an interface for a list of sampled stack traces.  The allocated stack traces are held with weak refs, so you only get live samples.  </div><div><br></div><div>The additional overhead for allocations amounts to a subtraction, and an occasional stack trace, which is usually a very, very small amount of our CPU (although I had to do some jiggering in JDK8 to fix some performance regressions).</div><div><br></div><div>There really isn't another good way to do this with low overhead.  I was wondering how the gruop would feel about our contributing it?</div><div><br></div><div>Thoughts?</div><div><br></div><div>Jeremy</div></div>