<html><head><meta http-equiv="Content-Type" content="text/html charset=us-ascii"></head><body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;" class=""><br class=""><div><blockquote type="cite" class=""><div class="">On Apr 12, 2019, at 2:17 PM, Kevin Bourrillion <<a href="mailto:kevinb@google.com" class="">kevinb@google.com</a>> wrote:</div><br class="Apple-interchange-newline"><div class=""><div dir="ltr" class=""><div dir="ltr" class="">On Fri, Apr 12, 2019 at 12:34 AM Remi Forax <<a href="mailto:forax@univ-mlv.fr" target="_blank" class="">forax@univ-mlv.fr</a>> wrote:<br class=""></div><div dir="ltr" class=""><br class=""></div><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">At the end of section "Why not "just" do tuples ?", you have this gem,<br class="">
"A good starting point for thinking about records is that they are nominal tuples."<br class=""></blockquote><div class=""><br class=""></div><div class="">That is *a* starting point, but I think a barely useful one. Records have semantics, which makes them *worlds* different from tuples. Methods, supertypes, validation, specification... I think it's fair to say that all a record <i class="">holds</i> is a "tuple", but it's so much more. Record is to tuple as enum is to int.</div></div></div></div></blockquote><br class=""></div><div>Good observation.  And also note that Java `record` is to C `struct` as Java `enum` is to C `enum`.</div><br class=""></body></html>