<html><head></head><body>If you see sealed types in isolation yes,<br>but once you think that the compiler will check exhaustiveness of a switch using those names, the names has to be stable and human readable.<br><br>Remi<br><br><br><div class="gmail_quote">On October 25, 2019 10:34:04 AM UTC, Peter Levart <peter.levart@gmail.com> wrote:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">
<pre class="k9mail"><br><br>On 10/10/19 12:13 AM, Remi Forax wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #729fcf; padding-left: 1ex;">I agree, PermittedSubtypes should only contain stable names :)<br></blockquote><br>Well, since inference always happens inside a compilation unit, even <br>"unstable" names are OK as all the classes in compilation unit are <br>(re)compiled together.<br><br><br>Regards, Peter<br><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #729fcf; padding-left: 1ex;"><br> Rémi<br><br> ----- Mail original -----<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #ad7fa8; padding-left: 1ex;">De: "Brian Goetz" <brian.goetz@oracle.com><br>À: "amber-spec-experts" <amber-spec-experts@openjdk.java.net><br>Envoyé: Mercredi 9 Octobre 2019 23:35:48<br>Objet: Re: [sealed] Sealed local classes?<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #8ae234; padding-left: 1ex;">Proposal: ban `sealed` and `non-sealed` modifiers on _local_ classes<br>and interfaces.<br></blockquote>And we would want to extend the ban we have for the other two forms of<br>"subclasses inside implementations", lambdas and inner classes, to local<br>classes.<br></blockquote></blockquote><br></pre></blockquote></div><br>-- <br>Envoyé de mon appareil Android avec Courriel K-9 Mail. Veuillez excuser ma brièveté.</body></html>