<html>

  <head>

    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">

  </head>

  <body>

    <font size="+1"><tt>It is kind of weird, though, when Bar is not

        static, since you can't create a Bar without having a Foo in

        hand, and you can't create a Foo without a Bar.Â  You could cheat

        and do this:<br>

        <br>

        Â Â Â  Foo f = new Foo(null);<br>

        Â Â Â  Bar b = f.new Bar(...);<br>

        Â Â Â  Foo ff = new Foo(b);<br>

        <br>

        but I doubt anyone will find this technique useful for anything

        other than a puzzler...<br>

      </tt></font><br>

    <div class="moz-cite-prefix">On 3/24/2020 4:57 PM, Remi Forax wrote:<br>

    </div>

    <blockquote type="cite"

      cite="mid:594699329.1500670.1585083459947.JavaMail.zimbra@u-pem.fr">

      <pre class="moz-quote-pre" wrap="">Hi all,

a record component can use as type a type declared inside the record itself,

in term of scoping it's like if the record component is part of the internal scope of the record.

record Foo(Bar bar) {

  class Bar {

  }

}

I think it's the right behaviour but i was not able to find any reference to that in the spec.

regards,

RÃ©mi

</pre>

    </blockquote>

    <br>

  </body>

</html>